• Introduction
• Principales étapes
• Conséquences de la création de cette voie
  • Mendicité sur le bord de la route et accident à La Roche
  • Création de trois auberges ou cabarets entre La Roche et Kerfaven
• Annexes
  • Lettre des Rochois au préfet
  • Introduction de l'avant-projet
  • Enquête     << ajoutée le 8/9/19
  • Lettre du maire de Landernau au journal L'Armoricain
• Sources des informations

  Ajouté le
  8/9/2019
  avec la
  carte et les 
  annexes

• Yves Jean QUEINNEC, né le 16 janvier 1782, Kermorvan, Plouneour-Menez, décédé le 3 mai 1845, Penhoat, Guiclan (à 63 ans).
  Marié le 18 janvier 1807, Guiclan, avec Marie-Jeanne POULIQUEN.
  Marié le 7 janvier 1813, Lampaul-Guimiliau, avec Anne GRALL.
• François QUEINNEC, né le 22/6/1786, Kermorvan, Plouneour-Menez, décédé le 6/9/1855, Landivisiau, domicilié à St-Thegonnec (à 69 ans).
  Marié le 26/1/1807, Guiclan, avec Anne POULIQUEN, décédée le 9/3/1824, dont
  • Jacques QUEINNEC, né le 5/11/1807,Guiclan, décédé le 10/10/1864, Bailleguen, St-Thegonnec (à 56 ans).
    Marié le 21/1/1836, St-Thegonnec, avec Marie Yvonne POULIQUEN, née le 18/3/1812.
  • Yves Marie QUEINNEC, né le 31/12/1811, Bailleguen, St-Thegonnec, décédé le 26/2/1881, Landivisiau (à 69 ans), curé de Recouvrance.
  • Guillaume Marie QUEINNEC, né le 6 janvier 1816, Bailleguen, St-Thegonnec, décédé le 20 avril 1818, Bailleguen, St-Thegonnec (à 2 ans).
  • Gabriel QUEINNEC, né le 24 octobre 1818, Bailleguen, St-Thegonnec.
  • Jean Marie QUEINNEC, né le 3/9/1820, Bailleguen, St-Thegonnec.
  • Jean Louis Marie QUEINNEC, né le 2 février 1824, Bailleguen, St-Thegonnec, décédé le 24/4/1824, Bailleguen, St-Thegonnec (à 2 mois).

Le prince de Joinville et le duc de Nemours sont
les fils du roi Louis-Philippe.

• Ferdinand-Philippe, né le 3/9/1810, décédé le 13/7/1842 (à 31 ans).
• Louise, née le 3 avril 1812, décédée le 11 octobre 1850 (à 38 ans).
• Marie, née le 12 avril 1813, décédée le 6 janvier 1839 (à 25 ans).
• Louis, né le 25 octobre 1814, Paris, décédé le 26 juin 1896, Versailles (à 81 ans), Duc de Nemours.
  Marié le 26 avril 1840, St-Cloud, avec Victoire de SAXE-COBOURG-KOHARY, née le 14 février 1822, Vienne (Autriche), décédée le 11 novembre 1857, Claremont (Royaume-Uni) (à 35 ans).
• Françoise, née le 28 mars 1816, décédée le 20 mai 1818 (à 2 ans).
• Clémentine, née le 3 juin 1817, décédée le 16 février 1907 (à 89 ans).
• François, né le 14 août 1818, Neuilly-sur-Seine, décédé le 16 juin 1900, Paris (à 81 ans), Prince de Joinville.
  Marié le 1/5/1843, Rio de Janeiro, avec Françoise du BRESIL, née le 2/8/1824, Rio de Janeiro, décédée le 27/3/1898, Paris (à 73 ans).
• Charles, né le 1er janvier 1820, décédé le 25 juillet 1828 (à 8 ans).
• Henri, né le 16 janvier 1822, décédé le 7 mai 1897 (à 75 ans).
• Antoine, né le 31 juillet 1824, décédé le 4 février 1890 (à 65 ans).

Monsieur le Préfet,

Venant d'apprendre qu'un plan a été arrêté pour changer la direction de la route royale n° 12 et la faire passer sur la rive droite de la rivière d'Elorn au lieu de la rive gauche qu'elle suit actuellement, nous nous empressons de vous exposer que si ce changement venait à s'effectuer les intérêts de la commune de La Roche en éprouveraient un très grand dommage. La commune y perdrait la plus grande partie de ses octrois ; tous les établissements du bas bourg seraient anéantis et tous les autres établissements et terreins qui bordent la route existante en éprouveraient de très grands dommages et une très forte dépréciation dans leurs valeurs.

La rive droite n'offre aucune économie ni avantage sur la rive gauche qui possède un terrain très solide, tandis que la rive droite n'offre dans la majeure partie de son parcours que terreins marécageux et sans fonds, et de plus il faudra établir plusieurs ponts et ponceaux, ce qui occasionnera des dépenes très considérables.

La route actuelle ne présente que deux montagnes de La Roche à Landerneau qu'il seroit facile de couper, ce qui offrirait une grande économie ; ou si on le préfère, on pourrait descendre quelques mètres sur la droite de la route actuelle où l'on trouverait un terrein solide et plat, et ouvrir une nouvelle route par l'ancien vieux chemin pour arriver au bas de la montagne de K/amon, sans allonger la route, il y auroit à peine un quart de lieu de route neuve à faire. L'économie qui en résulterait serait plus que suffisante pour construire un nouveau pont sur la rivière de l'Elhorn à La Roche, si on ne trouve pas l'ancien suffisant et alors les intérêts de toute une commune ne seraient pas lésés.

Confiants dans votre sollicitude pour les intérêts de vos administrés, nous osons espérer, Monsieur le Préfet, que vous prendrez à coeur les intérêts d'une des plus pauvres communes de votre département, et que vous ne la laisserez pas dépouiller de ses droits actuels et des avantages de sa position.

Si de plus amples renseignements vous étaient nécessaires, nous nous empresserions de vous les fournir.

Comptant sur votre sollicitude paternelle pour les intérêts de notre commune, nous sommes avec les sentiments distingués de la plus haute considération, Monsieur le Préfet, vos très humbles et très obéissants serviteurs et administrés.

La Roche-Maurice, le 7 janvir 1838.

Lamarque, maire - L:Bazin, membre du conseil municipal - J. Elleouet, adjoint - j.h. Le menn - y: Coloigner

MBazindrant, propriétaire de l'usine de l'Elhorn - De Lavillasse (ADQ 2 S 34)

Le tracé que je propose pour la rectification de la route royale N°12 entre Landivisiau et Landerneau présentera les dispositions suivantes.
La route sortira de Landivisiau par la traverse actuelle, passera le ruisseau de l'abreuvoir sur le pont déjà existant, se déturnera à gauche pour rentrer dans le vallon de l'abreuvoir et suivra la rive droite du ruisseau jusquà son confluent dans l'Elorn.

Là, elle entrera dans la vallée de l'Elorn, dont elle suivra la rive droite pour ne plus la quitter jusqu'à Landernau. elle passera en face de Pont-Christ ; auprès du moulin à papier de Brezal ; traversera la route actuelle auprès du pont de La Roche, se développera dans le vallon des Justices ; longera le moulin de Traoñ-Elorn et entrera dans Landerneau à travers la maison appartenant à Madame Colin, en face du quai de St-Houardon.

Dans tout ce trajet les pentes seront de

La route aura donc 17.007,00 m. de longueur totale, celle de la route actuelle étant de 15.990,00 l'allongement ne sera que de 1.007 mètrss, ce qui est peu de chose sur une aussi grande longueur. Ainsi qu'il sera facile de s'en convaincre en jetant les yeux sur les profils comparés de la route actuelle (feuille de dessin N°2 - non conservée dans l'archive). La route proposée sera partout élevée de 3 mètres, au-dessus des plus hautes crues de l'Elorn.

Je proposerai de donner à la route 14 mètres de largeur totale, savoir 6 mètres sur la chaussée, 5 mètres pour les deux accotements et 3 mètres pour les deux fossés, et de ménager de 50 en 50 mètres du côté qui s'y prêtera le mieux des emplacements susceptibles de recevoir un approvisionnement de 10 mètres cubes de pierres.

Cette estimation s'accorde à peu de chose pès avec celle que Monsieur l'Ingénieur en Chef directeur avait faite a priori. La somme à allouer pour la rectification de la route royale N° 12 de Landivisiau à Landerneau sera donc de 160.000 francs.

Landerneau, le 2 février 1839, l'élève Ingénieur, signé Gojard
Vu et présenté par l'Ingénieur en chef Directeur, Quimper le 5 mars 1839, signé Goury.
Pour l'Ingénieur en chef Direceur, député et par autorisation, l'Aspt Ingénieur, L. Caheuh.

Réponse n° 1 - de M. Le Tendre (ADQ 2 S 34)

Ce jour 24 avril 1839, le soussigné Alexis Augustin Michel Hyacinthe Jules LE TENDRE, lieutenant de vaisseau en retraite, propriétaire demeurant et domicilié à Landerneau, arrondissement de Brest, département du Finistère, après avoir pris connaissance du projet de rectification de la route royale n° 12 de Landivisiau à Landerneau, d'après lequel la nouvelle route royale à sa sortie de Landivisiau allant vers Landeneau devrait suivre le côté droit du ruisseau de l'Abreuvoir, se trouvant de ce côté, prendre ensuite sa direction sur la rive droite de la rivière l'Elorn pour ne plus quitter cette rive jusqu'à son entrée à Landerneau par le quai Saint-Houardon, présente contre ce projet les observations suivantes.

Le soussigné, après avoir successivement parcouru les deux rives de l'Elorn, plus particulièrement cells à partir de La Roche-Maurice jusqu'au-dessus du village de K/faven dépendant de la même commune, a remarqué que plusieurs études avaient été faites sur ces rives, et que l'une d'elle, tendant à passer de la rive droite sur la rive gauche ne se trouve pas figurer aux projets soumis à l'enquête.

Après avoir recherché les indications de ces études, examiné la nature des terrains des deux rives, il a reconnu qu'à la sortie de Landivisiau deux directions étaient indiquées par des piquets, dont l'une, sur la droite du ruisseau de l'Abreuvoir susdit, tend à suivre la direction sur la droite de l'Elorn, et se continuer jusqu'à peu près la moitié de la distance se trouvant entre les ponts de K/faven et Pont-Christ en un point où se trouve un piquet portant le numéro 153, que rendu à ce point, abandonnant la direction sur la rive droite de la rivière et passant sur la rive gauche, il s'est convaincu, autant qu'il a pu en juger par les piquets d'indication qu'il a trouvé de ce côté, qu'une étude y avait été faite, laquelle lui a paru d'une exécution plus facile que sur la rive droite, les terrains de la rive gauche étant moins accidentés que ceux de la rive droite et de moindre valeur, qu'en ??? que ??? sur la rive gauche lui a paru plus facile et plus régulière que celle résultant de l'étude sur la rive droite, que la direction de l'étude faite sur la rive gauche passe au milieu du village de Pont-Christ pour suivre toujours de ce côté le côteau vers La Roche, atteindrait le bas bourg de cette commune, arriverait sur la route existante à environ 200 mètres vers Landerneau du pont de La Roche ; suivrait cette route sur une longueur de 2 à 300 mètres pour la quitter ensuite en se dirigeant sur le revers du côteau entre la rivière et la route actuelle jusqu'au chemin de K/aoul à K/hamon, où elle reprendrait de nouveau, à environ 2000 mètres de Landerneau, pour ne plus la quitter la route actuelle, et rien changer à son entrée aboutissant à la rue Neuve.

Cette direction lui a paru plus favorable à l'établissement d'un chemin de fer que celle le long de la rive droite parce que, en suivant cette direction, les pentes pourraient être moins fortes et presque insensibles, de plus que le trajet total de Landivisiau sera de beaucoup plus court que par le projet de la rive droite.

Des pièces de l'enquête, il résulte de l'une d'elle que le projet de rectification par la rive droite de la route royale n° 12 n'est que le résultat de la proposition faite à l'administration des Ponts-et-Chaussées par une Compagnie, qu'il était naturel que cette compagnie, faisant toutes les avances, choisit le côté qui semblait devoir être le plus avantageux et le moins coûteux, mais aujourd'hui que l'administration des Ponts-et-Chaussées appréciant, dans l'intérêt général, les avantages que produirait une nouvelle route, en supporte tous les frais, il devient rationnel que le choix de cette compagnie doit être, en ce moment, considéré comme non avenu ; que l'on doit balancer avec justice les améliorations résultant de chacune des directions étudiées ; qu'un examen sévère et approfondi des études, faites sur les deux rives de l'Elorn, mettra la commission, chargée de prononcer, à même de baser sa décision ; qu'ainsi le tracé sur la rive droite ne saurait être préféré, en tout ou en partie, à celui sur la rive gauche, celui-ci paraissant devoir présenter des avantages plus généraux.

Morlaix, les mois, jour et an que devant. Letendre.

Réponse n° 2 - des notables de Plouneventer (ADQ 2 S 34)

Nous Maire, Adjoint, conseillers municipaux et autres notables soussignés de la commune de Plouneventer, canton de Landivisiau (Finistère). Vu le placard d'enquête pour le changement de la partie de la route royale n° 12 comprise entre Landerneau et Landivisiau, par lequel les interrogés sont invités à présenter dans le courant du mois d'avril leurs observations pour ou contre le changement projeté,
considérons que le tracé déjà pris pour faire passer la Route Royale par la rive droite de la rivière d'Elorn est non seulement avantageux pour notre commune et celles qui y sont connexes, mais même désirable pour l'intérêt général du pays, en ce que les habitants pourront faire facilement par cette route le transport de leurs denrées et autres productions du pays à l'une et l'autre de ces deux villes,
considérons aussi qu'en faisant passer la route depuis Landerneau jusqu'à Landivisiau par la rive droite, l'on éviteroit une dépense très considérable pour la construction d'un nouveau pont qu'on seroit obligé de faire à l'approche de Landerneau pour la traverse de la rivière, que le Gouvernement gagneroit aussi parce qu'il n'auroit à acquérir que des terrains incultes, infructueux et de peu de valeur, que de plus en ne faisant pas de pont sur la rivière, il y auroit moyen un jour à venir de la rendre navigable, ce qui seroit une grande richesse pour le pays ;
considérons enfin que les travaux qui pourroient à l'exécution de ce projet, procurroient aux pauvres de notre commune un moyen d'existence, non seulement pour une année, mais même pendant une longue suite d'années, ainsi que pour ceux de toutes les autres communes par où cette route passeroit, etc, etc.

D'après toutes ces considérations, nous déclarons à la commission, chargée d'examiner les déclarations et observations, réclamer l'exécution du tracé de diriger la route royale n° 12 par la rive droite de l'Elorn, tel est notre voeux et notre plus grand désir et avons signé à Plouneventer, le 22 avril 1839.

Jn Mie Soubigou, adjoint - Lazennec - Prigent, maire - Jean Cabon - Berthelot - joseph Cabon - y:Morry - JeanMarie:Linguinou - françois Simon - C:KVRAN - Jean Marie Abhervé-Guéguen - Martin Léon - hervé Léon - PK/BAOL - O:DERRIEN - y:coffeur - jean mevel - Guy Le Bras - Prigent, fils - jean coat

Réponse d'Audibert de Lavillasse (ADQ 2 S 34)

Dans la supposition que la commission d'enquête pour le changement de direction de la route n° 12 pour la partie entre Landerneau et Landivisiau, décide qu'elle doive suivre celle actuelle depuis Landerneau jusque près la côte de K/hamon, pour la prendre à gauche et aller passer cette rivière sur un pont au point A du plan, je prie messieurs les membres de la commission de vouloir bien prendre en considération l'oppinion que je lui soumets dans l'intérêt de la commune de La Roche, pour que la nouvelle route au lieu de se diriger vers l'Elorn au point A, contourne le côteau au midi de cette rivière, vienne aboutir au bas bourg de cette commune, et que le pont, qu'on propose de construire à ce point A, soit établi où le génie trouvera le local le plus convenable, mais assez près de celui actuel, pour que le bas bourg ne soit pas privé des communications qu'il possède.

Une foule de considérations viennent à l'appui de cette proposition, mais pour qu'elle obtienne quelque crédit près la commission, il faut d'abord la convaincre qu'elle n'a rien qui de ma part puisse la faire suspecter d'être dictée par l'intérêt personnel.

Effectivement, Messieurs, tous ceux qui connaissent la position de ma campagne et les localités, reconnaîtront qu'une fois privé du grand chemin qui passe au bas de mon avenue et forcé d'aller chercher le nouveau, la différence du trajet que j'aurai à parcourir pour m'y rendre sera bien peu importante, soit qu'il passe au point A comme l'indique le plan, soit qu'ainsi que je le demande il contourne le côteau de La Roche, surtout si on fait attention que la pente la plus rapide à franchir est au point le plus rapproché de mon avenue.

Je vous paraîtrai donc j'espère désintéressé Messieurs et dès lors je me sentirai plus fort pour essayer de faire valoir tout ce qui vient militer en faveur de ma proposition.

Avant d'entrer dans cette discussion, établissons quelques considérations de nature à l'éclairer.

Dans tous les travaux de l'espèce de celui qui nous occupe, il faut mettre en première ligne l'intérêt public. Celui-ci garanti, on doit ce me semble avoir égard aux intérêts des localités, et ensuite les concilier s'il est possible avec ceux des particuliers, en ce qui concerne surtout les droits acquis.

L'intérêt public doit donc ici tout dominer, mais il est à couvert si on livre à la circulation une voie aussi courte, aussi unie et aussi sûre, sur la rive gauche que sur la rive droite.

Or, je le demande à tous ceux qui ont examiné les lieux, n'est-il pas aussi facile d'établir sur cette rive gauche une route présentant tous ces avantages depuis K/hamon jusqu'au bas bourg de La Roche, qu'ensuivant la rive droite.

Je dirai plus, elle serait moins coûteuse, puisqu'elle serait plus directe et qu'on éviterait le détour qu'on est forcé de faire sur la rive droite pour aller passer au-dessus du moulin de Pont-ar-Bled, ce qui l'allonge de plusieurs centaines de mètres.

L'intérêt général n'ayant donc rien à réclamer, il devient permis de parler des localités et je demande alors pourquoi on veut priver le bourg de La Roche des avantages dont il a toujours joui.

Il est le seul qui soit situé tant sur la route actuelle que sur celle projettée, il a des foires, un octroi dont les produits souffriraient si le passage et la circulation dont il profite aujourd'hui lui sont enlevés, et s'il arrive que par vétusté ou faute d'entretien le pont actuel s'écroule il est privé de toute communication directe avec la rive droite, et dès lors perd la moitié de son importance.

Si pour faire une route plus directe ou moins coûteuse, on privait un point tel que Landivisiau, par exemple, de celle qui le fait prospérer, on écouterait à coup sûr les réclamations qu'il serait si bien fondé à élever. Et bien, messieurs, tout est relatif, la grande route vivifie La Roche, comme elle fait prospérer Landivisiau, il n'y a de différence que dans l'importance des localités et par suite dans les frais à faire pour les satisfaire. Aussi je ne demande pour La Roche que ce qu'il est juste de lui accorder et ce qui à coup sûr ne nuit à qui que ce soit.

J'ajouterai que les grandes voies de communnication destinées à faciliter les voyages et les transports de toutes marchandises, le sont aussi pour servir aux relations des habitants réunis dans les principales agglomérations, et je l'ai déjà dit, La Roche est le seul bourg qu'on rencontre et qui puisse servir de station, sur les routes qui nous occupent.

Si on trouve que l'intérêt public et celui de la localité, que je déffend, se trouvent également garantis par le plan que j'indique, ce plan, messieurs, vous paraîtra plus digne de votre attention s'il protège mieux les intérêts particuliers.

En effet, toutes les propriétés de la rive gauche, situées entre Landerneau et La Roche, ont une valeur de position que leur donne le voisinage de la grande route actuelle. En la détournant sur la rive droite, durant la moitié de la distance qui les sépare, on fait perdre sans dédommagement à ces propriétés une valeur qu'elles ont toujours eu, pour la donner à celles de la rive droite qui ne devaient pas l'attendre.

On prive une partie de La Martyre, de Ploudiry et tout Pont-Christ, du chemin qu'on vient prendre à La Roche, pour les transports des engrais et des denrées. Aussi La Martyre et Ploudiry ont été réclamer la conservation de la route sur la rive gauche, quoiqu'on y sache qu'on projette un autre grand chemin, qu'ii doit je crois passer entre les deux clochers de ces communes ; attendu que la route actuelle sera toujours plus avantageuse à ceux de leurs habitants limitrophes de La Roche, comme elle est indispensable à ceux de Pont-Christ.

Et à qui ce changement profiterait-il ? A quelques habitations peu nombreuses et éparses dans la vallée du côté de Plouedern, car de celles du plateau on préfèrera toujours la fréquentation établie par le chemin vicinal qui va du bourg de Plouedern à Landerneau, qui évite la chute très prononcée du terrain entre le plateau et la vallée, tandis que du côté de Landivisiau les communications de cette commune ne subiront aucun changement.

Ainsi donc pour l'avantage de quelques propriétés dans la vallée de Plouedern, on viendrait jetter la perturbation dans les intérêts et les communications de La Roche, de Pont-Christ, d'une partie de Ploudiry et de La Martyre, et même de Pencran.

Je n'insisterai pas sur la position des communes de Lanneuffret, Plouneventer et autres avoisinantes, si ce n'est pour faire remarquer qu'elles sont désintéressées dans la question que je soulève, attendu que pour elles l'intérêt ne peut consister que dans la direction qu'aura la route au-delà du pont de La Roche ; on conçoit qu'elles s'opposent à ce qu'elle continue sur la rive gauche jusqu"au moulin du Frout, mais leurs réclamations sont sans objet dès l'instant qu'à partir du pont de La Roche on suit la rive droite.

J'arrive au principal obstacle signalé par le génie pour ne pas prolonger la route jusqu'au bas bourg de La Roche, et qui consiste dans les difficultés d'y faire le pont, qui devrait être de biais, à moins qu'on ne détourne le cours de la rivière.

Mais, messieurs, ce pont de biais aurait-il tant d'inconvénient et le détournement de la rivière serait-il donc si coûteux que pour éviter l'un et l'autre, il fallut renoncer aux avantages et aux convenances que je signale. D'ailleurs est-il indispensable de faire un pont de biais ou de détourner la rivière ? Pourquoi ne pas faire le pont droit. Sur un point (j'avais pensé que le terrain entre le pont actuel et la maison de M. Le Guen pouvait être propre à l'établir, si on n'en trouve pas de meilleur), sur un point dis-je, choisi par le génie, où on put arrondir les deux abords, comme cela se voit dans beaucoup d'endroits, où sans ôter de la grâce à la route on évite tout détour brusque, tout danger dans le passage des ponts.

Sous le rapport de la dépense, j'ai observé que la route que j'indique sera moins coûteuse que l'autre et peut-être trouverait-on dans l'économie de sa construction le surplus des frais que pourrait nécessiter le passage de la rivière à La Roche.

Et puis, messieurs, mon projet vous paraîtra présenter ou non des avantages, si vous ne l'approuvez pas qu'on l'oublie, mais s'il vous paraissait digne de votre attention vous ne mettrez pas quelques dépenses de plus s'il le faut avec l'utilité que vous lui reconnaîtrez.

Des études ont été faites dans cette direction, M. l'ingénieur, dans son rapport parle de difficultés de l'établissement du pont à La Roche, il pourra donc donner des détails propres à éclairer la question, s'il ne se trouvait pas en mesure de vous satisfaire complètement permettez-moi de vous prier d'ajourner votre décsion pour cette partie de la route jusqu'à ce que vous soyez munis des renseignements que vous pourrez désirer.

Ma proposition se résume ainsi. Je demande que la route à partir du bas de K/hamon tourne le côteau de La Roche, arrive au bas bourg de cette commune et que le pont qu'on voulait établir au point A le soit dans un lieu rapproché de celui existant, et qui ne prive pas le bas bourg des avantages qu'il possède.

Pour l'appuyer, j'observe que la route sera plus directe, plus courte, sur un terrain aussi solide que sur l'autre rive, que devant moins coûter à établir, on doit trouver dans cette diminution de dépense la compensation de l'augmentation des frais que peut occasionner le passage de la rivière à La Roche et que s'il y a un surcroit de frais il sera léger et ne doit pas être mis en balance avec les avantages du projet, que par ce projet Plouedern reste dans sa situation actuelle, que les autres communes de la rive droite sont désinteressées dans ce changement puisque pour elles la direction de la nouvelle route reste la même.

Mais que d'un autre côté il conserve la principale ressource du bourg de La Roche, et pour les communes de Pencran, La Martyre et Ploudiry, et surtout Pont-Christ, les communications qu'elles ont, dont la privation leur porterait un préjudice sans avantages même équivalents pour d'autrs localités.

Je prie Messieurs les membres de la commission de statuer ce qu'elle jugera convenable. A La Roche, le 22 mai 1839. D'Audibert de Lavillasse.

Procès-verbal de la commission d'enquête (ADQ 2 S 34)

Ce jour 28 mai 1839 à une heure après-midi. La commission nommée par arrêté du 25 mars dernier de M. le Préfet du Finistère à l'effet d'examiner les déclarations consignées aux registres de l'enquête ouverts aux sous-préfectures de Brest et de Morlaix sur le changement de direction projeté de la partie de la route royale n° 12 comprise entre Landivisiau et Landerneau ; entendu M. l'ingénieur d'arrondissement ; recueillir auprès des personnes qu'il serait utile de consulter les renseignements dont elle croirait avoir besoin et donner son avis motivé, tant sur l'utilité des changements dont il s'agit, que sur les observations consignées aux registres aux registres de l'enquête, s'est réunie dans l'une des salles de la sous-préfecture de Morlaix sous la présidence de M. le baron Boullé, Préfet du département, qui était assisté de M. Leriard, sous-préfet de l'arrondisssement.

Etaient présents

MM. Danniellou, président de la chambre de commerce de Morlaix, désigné par l'arrêté sus-relaté pour présider la commission,
Gme Le Roux, négociant à Landivisiau, membre du conseil général du département,
Ameline de Cadeville, propriétaire à Landerneau, aussi membre du conseil général du département,
Le Ferec, juge de paix à Landivisiau, membre du conseil d'arrondissement de Morlaix,
Alexandre, fils aîné, négociant à Morlaix,
Mazurié, commissionnaire de roulage à Morlaix,
Duval, négociant à Landerneau,
Le Marchand, D. M. à Landerneau, et
Audibert de Lavillasse, propriétaire à La Roche.
Etait aussi présent M. Gojard, élève ingénieur à Landerneau.

Sur l'invitation de M. le Préfet, il est procédé, par la loi du scrutin, à la nomination d'un secrétaire. M. Alexandre fils aîné ayant obtenu la majorité ???? des votes exprimés, prend place au bureau en cette qualité.

Après que M. le Président a eu placé, sous les yeux de la commission, les divers plans joints au dossier, le secrétaire a donné successivement lecture
1° de l'arrêté de M. le Préfet du Finistère du 23 mars dernier constitutif de la commission
2° du mémoire de M. Gojard, élève ingénieur à Landerneau, joint à l'avant-projet de rectification de la route royale n° 12
3° des observations adressées à M. le Préfet antérieurement à l'enquête par :
      les habitants et membres du conseil municipal de La Roche-Maurice
      les habitants de la partie de la ville de Landerneau située sur la rive gauche
      les notables habitans de Landivisiau
      les maires, conseillers municipaux et autrs habitants des communs de Plouneventer, Lanneuffret, Plouedern et Tremaouezan
      le conseil municipal de Landerneau
4° des observations déposées à la sous-préfecture de Morlaix par
      n° 1 - M. Le Tendre de Landerneau
      n° 2 - les maires, adjoints, conseillers municipaux et autres notables de la commune de Plouneventer
5° de cells déposées à la sous-préfecture e Brest par
      n° 1 - M. Le Tendre prénommé auxquelles ont adhéré MM. Picquenard et Coué, autres propriétaires à Landerneau
      n° 2 - le conseil municipal de La Roche-Maurice
      n° 3 - le conseil municipal de La Martyre
      n° 4 - M. Hebrard, pharmacien à Landernau, auxquells ont adhéré MM. Dumays, propriétaire, et K/rien, commerçant, dans la même ville
      n° 5 - M. Rault, avocat et propriétaire à Landerneau
      n° 6 - M. Bazin-Drant, propriétaire de la minoterie de l'Elorn en la commune de La Roche
      n° 7 - le conseil municipal et plusieurs habitans de Landerneau
      n° 8 - Pierre, aîné, marchand et propriétaire à Landerneau, auxquelles ont adhéré M. K/rien, propriétaire en la même ville et Mlle Desmoulins, propriétaire
      n° 9 - le conseil municipal de Pencran
      n° 10 - le conseil municipal de ploudiry
      n° 11 - M. Croc J. marchand en gros à Landerneau, auxquelles a adhéré M. K/rien, propriétaire
      n° 12 - M. Huon, commissionnaire de roulage à Landerneau
      n° 13 - le conseil municipal de Plouedern
      n° 14 - les membres du conseil municipal et habitans notables de Plouedern
      n° 15 - M. Corniiy, maître de port à Landerneau
      n° 16 - les maires, conseillers municipaux et autrs notables de Tremaouezan
      n° 17 - les habitans de Lanneuffret.

Cette lecture achevée M. les membres de la commission (qui, pour mieux juger du mérite des diverses observations présentées, s'étoient rendu sur les lieux le 16 de ce mois en compagnie de M. le sous-préfet d'arrondissement de Morlaix et tous ensemble avaient parcouru les bords de l'Elorn depuis le village de K/faven jusqu'à Landerneau) reconnaissant l'immense bienfait des changemens proposés, comparativemnt aux difficultés de la route actuelle, et ayant à coeur d'en améliorer l'exécution, autant que cela peut dépendre d'eux, décident d'un commun accord

• qu'il n'y a pas lieu de s'arrêter à la proposition faite par M. Le Tendre d'établir un pont entre K/faven et Pont-Christ pour passer de la rive droite sur la rive gauche de l'Elorn et suivre cette rive jusqu'à Landerneau ;
• ni à celle présentée par M. de Lavillasse de passer de la rive droite à la rive gauche en traversant l'Elorn entre le vieux pont de La Roche et la propriété de M. Le Guen pour suivre ensuite cette dernière rive jusqu'à Landerneau (parce que cette direction dont l'auteur a développé les avantages dans un cahier d'observations joint au dossier, offre un racourcissement d'environ 500 mètres comparativement au tracé par la rive droite)
• et que leur examen se bornera aux seuls tracés indiqués par les Ponts-et-Chaussées.

La commission reconnaît que le tracé rouge depuis Landivisiau jusqu'au point A du plan général n° 1 n'a soulevé dans l'enquête aucune réclamation sérieuse, parce qu'en effet il réunit tous les avantages désirables dans une rectification de route. Elle reconnaît également que des trois lignes rouge, jaune et bleue indiquées sur le même plan pour aller dudit point A jusqu'à Landerneau, la ligne bleue étant celle qui présente le moins d'avantages le projet d'entrée à Landerneau par cette voie doit être écartée.

La question de savoir à laquelle des deux autres lignes, il convient d'accorder la préférence a soulevé dans la commission des débats fort longs et fort animés auxquels M; le Préfet a pris part.

Plusieurs membres de la commission ont représenté qu'en adoptant, en son entier, le tracé préféré par l'administration des Ponts-et-Chaussées, ils se placent réellement au point de vue de l'intérêt général qui veut une route droite, unie, d'un parcours aisé et sûr, et qui par cela qu'elle faciliterait les transports, favoriserait les intérêts du commerce et de l'agriculture. Que le tracé rouge offre à Landerneau une issue nouvelle reconnue ???? utile sous le rapport hygiénique et en même tems nécessaire à une ville industrielle et très commerçante, dont les rues sont peu spacieuses, qui est le centre d'une circulation considérable et qui n'a, pour point de jonction des cinq routes qui y aboutissent, qu'un pont dont l'étroitesse est la cause de fréquens accidens ; qu'il importe d'éviter les inconvéniens, très majeurs, de ce pont ; de celui que, d'après le tracé sur la rive gauche, il faudrait établir à K/hamon (au point A), les deux coudes qui continueraient d'exister dans la traverse de Landerneau en haut de la rue Neuve et au point de réunion du pont avec le quai St-Houardon, enfin, de la pente de ladite rue Neuve, pente qui est au moins de 4 % et qui, à elle seule détruirait les avantages qu'on devrait attendre du tracé général de rectification de la route depuis Landivisiau jusqu'à Landerneau, qu'ils ne sauraient admettre que la crainte de nuire à quelques intérêts particuliers put faire renoncer à d'aussi immenses avantages ; que, d'ailleurs, ils voient de l'exagération dans ce cri d'alarme que jettent, et dans ces mots de désastre et de ruine dont se servent les propriétaires et locataires de la rue Neuve, le seul, en effet, auquel le changement de traverse de le route n° 12 pourrait causer du préjudice. que, sans contredit quelques intérêts seront froissés ; mais que le nombre en est borné ; et que la carte de la ville de Landerneau, ainsi que les statistiques de la rue Neuve à sa main, on peut fair justice de bien des plaintes, que ces plaintes étant bien appréciées et réduites à leur juste valeur on reconnaîtrait qu'il n'y a vraiment pas d'intérêts particuliers assez importans à ménager pour empêcher l'adoption du tracé par la rive droite, dont la supériorité des avantages sur le tracé jaune (abstraction faite de ces intérêts particuliers) n'est ni contesté ni raisonnablement contestable.

Après avoir délibéré et avoir comparé les deux directions sur le triple rapport, de la longueur et de la facilité du parcours, des avantages et inconvéniens de chacune d'elles relativement aux intérêts généraux et particuliers, de la dépense à faire pour leur établissement, statuant sur le tout,

Attendu quant à la longueur et à la facité du parcours, que le pont à construire sur l'Elorn au point A dans la direction de la route indiqué par le tracé jaune, sur un terrain très solide et de la largeur voulue pour les routes de 1ère classe, ne nuirait pas plus à la rapidité et à la sécurité des communications, que les ponceaux et les levées qu'il faudrait établir sur plusieurs points du tracé par la rive droite, que de ce pont au point de jonction des deux lignes rouge et jaune sur le quai de St-Houardon, la distance par la rive gauche est aussi courte que par la rive droite, que de l'aveu de M. l'élève ingénieur de 1ère classe, il n'y aurait par la ligne jaune qu'une pente presque insensible pour aller du point ci-dessus rejoindre la route actuelle vers K/hamon et que cette dernière n'a que des pentes légères jusqu'à Landerneau,
que les détours de cette route sur la Place aux Peaux et à l'extrémité du pont vers la rive droite ayant lieu sur des points où la largeur de la voierie est de 26 mètres et de 14 à 15 mètres pouvant d'autant moins offrir de dangers et d'inconvéniens pour le passage des voitures que Mrs les ingénieurs dans leurs projets de rectification de la même route de Landerneau à Brest ont eux-mêmes conservés les détours que fait cette route à l'extrémité du quai St-Houardon et à l'angle de la place de l'église quoiqu'en cet endroit l'espace soit plus resserré et le passage des voitures bien plus considérable que dans la rue Neuve, et qu'il eut été facile d'éviter ces détours en prolongeant la route le long de la rivière,
Que la pente de la rue Neuve aujourd'hui de 0,043 mètre peut être facilement réduite au-dessous de 0,030 mètres tant par l'abaissement de sa chaussée dans sa partie supérieure que par l'exhaussement de celle du pont, exhaussement d'autant plus indispensable que l'extrémité du pont vers la rive droite est plus élevée que celle qui touche à la rive gauche.

Attendu quant aux avantages et inconvéniens des deux directions pour les intérêts particuliers et généraux, que le prolongement de la route par la rive droite depuis le pont de La Roche jusqu'au point A assurerait aux communes de Plouedern, Lanneuffret et Plouneventer le chemin court et facile qu'elle désireraient voir établir entre les parties de leur territoire qui avoisinent la rivière à la ville de Landerneau, et que la construction d'un pont au point A procurerait à la commune de Tremaouezan (qui 'ailleurs n'a aucun intérêt, vu son éloignement, à ce que la route soit placée sur l'une plutôt que sur l'autre rive) et à celle de Plouedern une communication avec la rive gauche d'autant plus précieuse qu'elle abrègerait le trajet que leurs habitans ont à faire pour se rendre aux foires importantes de La Martyre, La Roche, Sizun, etc
que si la direction de la route de Landivisiau à Landerneau par la rive droite jusqu'au point A et par la rive gauche de ce point jusqu'à Landerneau, offre moins d'avantages que la route actuelle aux communes de La Roche-Maurice, Ploudiry, La Martyre et Pencran, elle leur serait cependant bien moins préjudiciable que la continuation de la route du point A à Landerneau par la rive droite, en ce que l'adoption de cette première direction assurerait, depuis Landerneau jusqu'à K/hamon, le bon entretien de la route actuelle que, sans cela, serait bientôt dégradée par les nombreux charrois de blés et farines opéré journellement par le moulin de l'Elorn, et qu'elle leur offrirait de plus au point A une communication avec la rive droite dont la grande utilité serait encore mieux sentie lorsque le vieux pont actuel de La Roche, cessant d'être réparé viendrait à leur manquer.

Attendu que la ville de Landerneau est séparée par la rivière l'Elorn en deux parties qui n'ont entre elles de communication que par un seul pont, que celle située sur la rive droite entourée d'un pays extrêmement fertile, se trouve en communication directe avec tous les riches cantons du Bas-Léon qu'elle est traversée par la route de Brest, la plus fréquentée de toutes celles qui aboutissent à Landerneau (en ce qu'elle réunit, de Brest à Landerneau, les trois routes royales de Paris à Brest par Morlaix, d'Angers à Brest par Carhaix et de Nantes à Brest par Quimper), et par celle de St-Pol de Léon et Lesneven, par laquelle d'immense quantité de grains et autres produits sont continuellement transportés dans les magasins de Landerneau en échange des vins (?), biers (?), savons, bois, sels et autres marchandises que l'on y vient chercher,
que la partie située sur la rive gauche ne se trouve en communication, par les routes de Quimper et de Carhaix qui la traversent, qu'avec des pays pauvres et mal cultivés ; qu'à part le passage de la diligence de Brest à Lorient et de la malle-poste de Brest à Nantes, il n'y a que très peu de roulage par la première et presque aucun par la seconde de ces routes ; que leur traverse ne procure conséquemment que de très faibles avantages à cette partie considérable de la ville de Landerneau, qui ne doit son bien-être actuel et ses divers établissements de roulage, poste aux chevaux, hôtels, bureaux de diligences et autres industries secondaires, tels qu'aubergss, maréchaux ferrans, débits de vinds, cafés, etc... qu'à la travers de la route royale de Paris à Brest
que si le passage de cette route lui était enlevé pour en doter la rive droite déjà si favorisée par sa position et les avantages qu'elle possède, il résulterait évidemment d'une telle mesure un immense préjudice pour ce quartier populeux qui se verrait promptement déserté par toute les industries que le passage de la route de Paris alimente, et la perturbation dans les intérêts de ses habitans et propriétaires serait si profonde que la seule appréhension de ce mal a suffi pour causer la retraite de l'administration municipale de la ville Landerneau dès qu'elle a été informée que l'autorité supérieure était dans l'intention de proposer ce changement.

Attendu que les intérêts généraux du roulage seraient d'ailleurs complètement satisfaits par l'une ou l'autre des deux directions, puisque leur longueur est à peu près la même et que des deux côtés les pentes sont extrêmement faibles.

Attendu quant à la dépense que le pont de Landerneau sert de traverse aux routes royales de Brest à Nantes par Quimper, et de Brest à Angers par Carhaix ; que cette dernière route qui passe également par la rue Neuve a été récemment rangée en 1ère classe, que dès lors et par ce seul fait l'administration des Ponts-et-Chaussées se trouve dans l'obligation de donner au pont et à la rue Neuve la largeur de 10 mètres exigée par les règlemens et que l'on serait d'autant moins fondé à prétendre que la dépense à faire à ce sujet serait une conséquence de la conservation du passage de la route royale n° 12 par la rive gauche ; que l'élargissement du pont et le rescindement de la rue Neuve serait également opéré dans le cas où ladite route suivrait la rive droite,
que s'il est vrai que pour passer par la rive gauche on soit dans la nécessité d'établir un pont sur l'Elorn vers le point A, la très grande solidité du fond ayant été reconnue par les ingénieurs, la dépense à faire pour sa construction serait peu élevée et procurerait en revanges de très grand avantage de n'avoir, en suivant la ligne jaune qu'un kiloùètre de route à ouvrir sur un fond bien solide et conséquemment à peu de frais. Tandis que par la rive droite, il y aurait plusieurs ponceaux à bâtir, un des moulins de Traon Elhorn et plusieurs maisons à abattre, de fortes indemnités de terrains à payer, des murs de soutennement à construire et environ 3.500 mètres de route à ouvrir en partie dans des prairies basses et marécageuses, ce qui nécessiterait l'établissement d'une levée sur une longueur d'au moins 800 mètres et rendrait conséquemment le percement de la route par la rive droite considérablement plus coûteux, et son entretien bien plus onéreux que pour la rive gauche.

Attendu qu'il résulte de ce qui précède qu'en adoptant pour direction de la route projetée le tracé rouge depuis Landivisiau jusqu'au point A et le tracé jaune de ce point à Landerneau, tous les intérêts se trouveraient satisfaits puiqu'en même tems que l'on obtiendrait pour le roulage une route aussi facile dans son parcours qu'en suivant la ligne droite jusqu'à Landerneau, cette même route répondrait à tous les besoins des communes de la rive droite, serait le moins préjudiciable aux communes de la rive gauche, et préserverait la partie de la ville de Landerneau, située sur la même rive, des pertes immenses que lui causerait l'enlèvement de la route actuelle.

Attendu enfin, qu'à tous ces avantages la direction ci-dessus réunit celui fort important de pouvoir être établi avec infiniment moins de dépenses que celle qui suivrait la rive droite.

Par ces motifs la commission d'enquête adopte à l'unanimité, la ligne rouge qui trace la route par la rive droite de l'Elorn depuis Landivisiau jusqu'au point A du plan.

Reconnait aussi à l'unaminité que, pour elle, dudit point A jusqu'à l'entrée de Landerneau, la ligne jaune offre des avantages à peu près égaux à ceux de la ligne rouge et que pour la traverse de ladite ville, la ligne rouge en présente sur la ligne jaune. Toutefois, elle est d'avis, à la majorité de 5 voix contre 4 que les avantages ne sont pas suffisans pour faire préférer le tracé rouge au-delà du point A en raison du préjudic que ce changement de direction causerait à la partie considérable de la ville de Landernau située sur la traverse actuelle. Fait et clos.

Avant les signatures,
les membres de la commission formant la minorité relativement à l'avis ci-dessus énoncé, consignent au présent l'observation que, dans les considérans qui précèdent, il a été donné une extension outrée aux argumens de la majorité et qu'on y a fait valoir plusieurs raisons qui n'ont point été présentées lors de la discussion.
Les membres de la majorité reconnaissent qu'il est possible que quelques uns des motifs exprimés dans les considérans du présent procès-verbal n'aient point été produits lors de la discussion, mais ils déclarent que les faits mentionnés sont exacts, que c'est l'ensemble de ces faits qui a déterminés leur opinion et qui leur fait donner leur assentiment à la rédaction du procès-verbal.

Pour copie conforme au procès-verbal de l'enquête,
le lieutenant de vaisseau en retraite, membre
du conseil municipal et adjoint au maire.
LETENDRE.

Brest, le 23 juillet 1843.

Monsieur le Maire,
LL. AA. RR. partiront de Brest après demain, 25, après leur déjeuner. Elles ne doivent s'arrêter nulle part, mais vous pourriez, avec les autorités, les saluer pendant qu'elles relaieront. J'ai invité M. Helloco à les faire passer par la nouvelle route. Pour cela, il convient que le maître de poste envoit ses chevaux attendre les voitures sur la place. Veuillez le lui faire connaître et veiller à ce que tout se passe bien, et sans que les illustres voyageurs éprouvent aucun retard.
Agréez, etc. Le préfet du Finistère, Signé : Baron G. BOULLE.